Субсидии на биотопливо: плохая политика, плохие примеры развития

Если вы в последнее время не следили за дискуссиями о биотопливе, вы пропустили много волнений. К счастью, своевременный новый рабочий документ CGD, подготовленный моим коллегой Кимом Эллиоттом, дает пример того, как рассматривать эти дебаты через призму развития. Суть в том, что субсидии на биотопливо в богатых странах вредны для развития, поскольку увеличивают стоимость продуктов питания и приводят к вырубке тропических лесов, даже если они не сокращают выбросы, вызывающие изменение климата. Кроме того, они подают плохой пример развивающимся странам, в ловушку, в которую может попасть Индонезия. Подробнее об этом ниже.

Но сначала краткий обзор законодательных изменений за февраль. Здесь, в Вашингтоне, как в Палату представителей, так и в Сенат был внесен двухпартийный закон, ограничивающий мандат на смешивание этанола на основе кукурузы с бензином.Хотя такое законодательство о реформе в прошлом терпело неудачу, некоторые наблюдатели считают, что 2015 год может стать годом создания успешной коалиции.

Между тем, по ту сторону Атлантики комитет Европейского парламента по окружающей среде проголосовал за снижение ограничения на производство биотоплива из продовольственных культур до 6 процентов. Это ограничит использование такого биотоплива в соответствии с Директивой ЕС о возобновляемых источниках энергии, которая требует, чтобы к 2020 году 10 процентов транспортного топлива производилось на основе возобновляемых источников энергии.

Какое отношение политика США и ЕС в отношении биотоплива имеет к развитию?

Субсидии на биотопливо по понятным причинам выступают против крупных нефтяных компаний и сокращения бюджета. Но в случае со «странными соседями» сторонники реформы политики США и ЕС также включают группы, которые лоббируют политику помощи и защиту тропических лесов. Новый рабочий документ CGD Кима Эллиотта объясняет, почему.

В США и ЕС были введены мандаты и субсидии на биотопливо как способ оказания поддержки фермерам, столкнувшимся с низкими ценами на урожай. (Обоснования, связанные с климатическими преимуществами, были добавлены позже.) Эта политика была успешной в достижении своей первоначальной цели увеличения спроса: мандат США на этанол на основе кукурузы и спрос ЕС на биодизель на основе сырья из масличных семян в значительной степени обусловили пять -кратное увеличение мирового потребления биотоплива в 2000-х гг.

Но добавление относительно крупного и неэластичного нового источника спроса на сырье для биотоплива в то время, когда цены на сырье уже росли, привело к росту цен на продукты питания. Более высокие цены на продовольствие и повышенная волатильность цен плохо сказываются на бедных потребителях во всем мире, но особенно в развивающихся странах. В недавнем документе WRI утверждается, что выделение пахотных земель для выращивания сырья для производства биотоплива представляет собой фундаментальную угрозу для будущего продовольственной безопасности.[i]

Увеличение спроса также имеет последствия для обезлесения в тропиках: более высокие цены на сельскохозяйственные товары являются единственным наиболее мощным фактором, связанным с увеличением потерь лесов. Перенаправление пищевых масел отечественного производства для использования в качестве сырья для биодизеля, включая рапсовое масло в ЕС и соевое масло в США, привело к повышению цен и созданию новых рынков для импортных пищевых масел, особенно пальмового масла. На этом рисунке показано, как увеличилось потребление пальмового масла в Европе после введения в 2003 году Директивы о возобновляемых источниках энергии:

Изображение

Проблема в том, что расширение плантаций пальмового масла было определено как ключевой фактор вырубки тропических лесов, что, в свою очередь, является значительным источником выбросов парниковых газов. В результате, в отличие от заявленной цели содействия достижению целей по сокращению выбросов, мандаты на биотопливо могут фактически увеличить общие выбросы по сравнению с ископаемыми видами топлива, которые они призваны заменить. «Углеродный долг», возникающий при преобразовании богатого углеродом торфяника в Индонезии в плантацию масличной пальмы для производства биодизеля, может занять столетия, чтобы погасить его.

Все большее число развивающихся стран следуют примеру богатых стран и вводят свои собственные субсидии и мандаты. В документе Эллиотта сообщается, что количество стран, которые установили мандаты на смешивание биотоплива с бензином или дизельным топливом, налоговые льготы или ориентировочные цели, выросло с 10 стран в 2005 г. до более чем 60 к 2013 г. Даже несмотря на то, что многие из этих стран еще не выполняя новые задачи по производству и потреблению биотоплива, они, вероятно, преуспевают в создании имущественных интересов в поддержании этой политики за счет мировых лесов и климата, а также более достойных претензий на ограниченные внутренние финансовые ресурсы.

Ирония в Индонезии

Я нахожу последние новости на этом фронте из Индонезии особенно обескураживающими.В начале своей новой администрации президент Джоко Видодо воспользовался низкими ценами на нефть, чтобы отменить субсидию на ископаемое топливо, которая ограничивала бюджетное пространство страны на протяжении большей части правления его предшественника. Но теперь новый министр энергетики Индонезии предложил использовать часть сэкономленных средств для утроения субсидий на биотопливо, чтобы поддержать падение цен на пальмовое масло. Такой шаг был встречен с тревогой экологическими группами, которые предсказывают, что это ускорит вырубку лесов за счет преобразования земель для производства большего количества пальмового масла для биодизельного топлива и сахарного тростника для этанола.

Более высокие цены на такие товары без усиленной защиты лесов станут еще одним ударом по борьбе Индонезии с проблемой высоких темпов обезлесения в стране и связанных с этим выбросов парниковых газов. Как описано в недавнем аналитическом документе CGD, политика и институты, созданные Индонезией для сокращения выбросов в лесах, являются хрупкими, и администрация Джокови уже распустила первое в мире агентство, занимающееся этой целью.

По иронии судьбы, как только богатые страны предпринимают шаги по сокращению субсидий на биотопливо, Индонезия готова их развернуть.

[i] Документ WRI – особенно заявление о том, что климатические преимущества биоэнергетики были преувеличены «двойным счетом» – был встречен обстрелом нападок со стороны биотопливной промышленности и опровержений со стороны других ученых. Но более технический академический обзор учета биотоплива, проведенный Джоном ДеЧикко из Мичиганского университета, поднимает многие из тех же опасений по поводу учета климатических преимуществ биотоплива, что и документ WRI. Будучи студентом инженерного факультета почти 30 лет назад, ДеЧикко был самым умным парнем на моих уроках экономики в аспирантуре в Принстоне, поэтому я склонен поверить ему на слово, что есть проблема.

Отказ от ответственности

Сообщения в блогах CGD отражают взгляды авторов, основанные на предыдущих исследованиях и опыте в их областях знаний.CGD является беспартийной, независимой организацией и не занимает институциональных позиций.